心理咨询到底有没有效果？

　　“心理咨询不是两个人聊天嘛。真的有效吗？”

　　这个问题在我医院实习的时候，患者问了很多问题，仅次于“心理咨询为什么这么贵”(狗头)。

　　“心理咨询到底有没有效果？”公众不仅有着深深的好奇心和怀疑，学者们也曾为这个问题争过头。

　　1952年艾森克首次回顾了相关文献。

　　他选择了24例心理动力疗法和折中心理治疗研究中获得的精神和治愈率，以及其他两项独立研究的治愈率等作为比较。(这两个中有一个被测试为国家心理医院的严重神经症患者，据说他们主要“很少接受普通护理、心理治疗”。另一个科目是因精神疾病申请残疾索赔的患者，接受了全科医生的治疗。也就是说，最后两项研究是没有接受心理治疗的对照组。)通过比较，艾森克得出了以下结论：

　　接受精神分析治疗的患者治愈率为44%。接受折衷心理治疗的患者的治愈率* *%，接受一般护理和全科的患者的治愈率为72%。因此，心理治疗和康复之间似乎存在着负面的关联。也就是说，心理治疗越多，治愈率数值就越低。

　　这种结论引起了巨大的轰动，被媒体广泛引用和报道。

　　这些结论很快引起了其他学者的广泛质疑，其中艾森克选定的对照组和心理治疗组之间的标本差异最大，是最暴躁的疾病。威廉莎士比亚，Northern  Exposure(美国电视剧)，orthern  Exposure(美国电视剧)之后，很多学者发表了自己的文章综述，以支持自己的结论(即传统心理治疗师有效)。

　　这场豪爽的争论一直持续到学者们试图通过元分析(meta  analysis)确认心理治疗的功效。

　　通过史密斯和格拉斯 (1977)的元分析，总结了375个公开发表和未发表的研究，共得出833个效果量，计算出平均效果量为0.68。这意味着：

　　在社会科学中被归类为重大的效果量。

　　平均接受治疗的个人平均改善水平优于73%的无治疗者。

　　相当于三名患者接受心理治疗，其中一名患者比没有接受心理治疗的患者取得更好的效果。

　　这个结论简单地说，心理治疗是有效的！

　　后来，与史密斯和格拉斯的结论基本一致的心理治疗效果的类似元分析越来越多，这场争论就有了终结者。

　　但是有趣的是，心理治疗如何发挥作用的问题还不清楚。不同的流派提出了不同的理论来解释心理治疗是如何发挥作用的，但目前的研究并不完全支持这一点。以上是从学术角度对这个问题的回答，除此之外，把来访者的反馈和心理治疗作为正式的治疗方法，无疑显示了心理咨询的效果。(大卫亚设，Northern  Exposure，科学)当然，心理咨询是一种舶来品，所有不理解和难以接受的东西都是可以理解的。更重要的是，在科普工作者的推动下，消除对看心理咨询的担忧和羞耻感，让有需要的人看心理咨询。